Resumen:
This Case Study analyzes the way in which Habeas Corpus has evolved over time in order to protect the rights of human beings, in accordance with the base theme, the corruption case related to former Vice President Jorge Glas will be denoted, who was sentenced in 2017, during his confinement various Habeas Corpus Actions were established, which were denied by different judges, after attempting this action, he managed to be on parole in 2022 and was later called to a new corruption case as a defendant, for which he decided to request political asylum at the Mexican Embassy, initiating a break between the relationship between Mexico and Ecuador. On April 6, 2024, the arbitrary detention of Mr. Jorge Glas by the National Police took place, violating the human rights of the detainee. After this event, a Habeas Corpus Action was again filed, which, as before, was denied. The acceptance of this Constitutional Action has repeatedly raised doubts in the Ecuadorian Legal System, whether or not its constant use maintains an adequate application, especially in this case.
Descripción:
En el presente Estudio de Caso se analiza la forma en que ha evolucionado el Habeas Corpus a lo largo del tiempo con el fin de proteger los derechos de los seres humanos, en concordancia con el tema base, se denotara el caso de corrupción relacionado con el ex vicepresidente Jorge Glas, el cual fue sentenciado en el año 2017, durante su reclusión se establecieron diversas Acciones de Habeas Corpus, las cuales fueron denegadas por diferentes jueces, después de intentar esta acción, logró estar en libertad condicional en el año 2022 y posteriormente fue llamado a un nuevo caso de corrupción como accionado, por lo que decidió solicitar asilo político en la Embajada de México, iniciando una ruptura entre la relación de México y Ecuador.
El 6 de abril de 2024 se suscitó la detención arbitraria del señor Jorge Glas por parte de la Policía Nacional, violando los derechos humanos del detenido, después de este suceso se presentó nuevamente una Acción de Habeas Corpus que al igual que anteriores veces fue denegada, el acogimiento de esta Acción Constitucional reiteradamente ha despertado dudas en el Ordenamiento Jurídico Ecuatoriano, si su uso constante mantiene o no una aplicación adecuada, especialmente en esta causa.
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como openAccess