Resumen:
This investigation has aimed to identify the characteristics of the prohibition error as an institution present in the dogmatic of the negative part of guilt in the theory of crime. To arrive at solid and representative conclusions, we will refer to the contents of the most important texts of the outstanding writers of criminal law in its general part. Methodologically, a hypothetical case was raised, the same one that has served as a vertex for the development of the investigation, since it does not have a resolution, but rather a result must be attributed based on it.
The conflict that arose was derived from the fact that the case is confusing, between a possible legitimate defense, an excess of defense or a case of prohibition error, the latter being the least known figure in the jurisdictional practice of the country, and of course it is the least developed in most criminal law texts.
In our conclusions we affirm with certainty that the case is about an error of indirect prohibition or error in the causes of justification, not falling on the error on its factual budgets, but on the error about the existence of a justification.
Descripción:
Esta investigación ha tenido como objetivo identificar las características del error de prohibición como institución presente en la dogmática de la parte negativa de la culpabilidad en la teoría del delito. Para arribar a conclusiones sólidas y representativas, nos remitiremos a los contenidos de los más importantes de los textos de los tratadistas sobresalientes del derecho penal en su parte general. Metodológicamente, se planteó un caso hipotético, el mismo que ha servido de vértice del desarrollo de la investigación, ya que el mismo no tiene una resolución, sino que hay que atribuirle un resultado en base a la misma.
El conflicto que se apreció se derivó del hecho de que el caso se presta a confusión, entre una posible legítima defensa, un exceso de defensa o un caso de error de prohibición, siendo esta última la figura menos conocida en la práctica jurisdiccional del país, y claro está la menos desarrollada en la mayoría de textos de derecho penal.
En nuestras conclusiones afirmamos con seguridad, que el caso trata acerca de un error de prohibición indirecto o error en las causas de justificación, no recayendo sobre el error sobre sus presupuestos fácticos, sino en el error acerca de la existencia de una justificación.
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como openAccess