Incongruencia entre el dictamen acusatorio del fiscal y el delito por el que se llamo a juicio
Loading...
Date
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Machala: Universidad Tecnica de Machala
Abstract
El presente Trabajo de Titulación pretende enfatizar la importancia que tiene la aplicación correcta del principio de congruencia en materia penal y determinar la incongruencia jurídica contenida en el dictamen del fiscal, que vulnera el debido proceso, y sus principios, por la indebida aplicación de los principios de congruencia y de objetividad dentro del proceso penal Nro. 0711-2015-0082, sustanciado en la Unidad Judicial Multicompetente de de el Oro, en la Unidad Judicial Penal con Sede en el Cantón Pasaje, de la Provincia de el Oro, que se inició en contra de por presunto delito de homicidio. Se realizó un estudio dogmático sobre el principio de congruencia, derecho a la defensa, del debido proceso, principio e objetividad, etc. La metodología utilizada es histórica, descriptiva, hermenéutica, exegética, inductivo-deductivo, análisis-síntesis, las mismas que detallamos su funcionalidad dentro del estudio de caso. Como resultados se explica que el Fiscal deliberadamente vulnera el principio de congruencia, el de objetividad, el derecho al defensa, de manera que violenta el debido proceso consagrado en la Constitución de la República del Ecuador; aun así, frente a la deliberada actuación del fiscal dentro del proceso penal estudiado, el Juez garantista del debido proceso y de la norma constitucional, vigila detenidamente las actuaciones y valora las pruebas determinando que la formulación de cargos del fiscal no es acorde a los hechos facticos, reformulando la acusación y llamando a juicio. Se determina la actuación incongruente del fiscal motivado por su falta de objetividad e imparcialidad en las investigaciones al momento de la Audiencia Evaluatoria y Preparatoria a Juicio en donde emite un dictamen no congruente con el que se llamó a juicio y por segunda ocasión vuelve a vulnerar a la defensa cuando en Audiencia de Juicio vuelve acusar efectivamente con otra tipología distinta a la que se llamó a juicio. Concluyendo podemos decir que en el presente caso existió una total actuación ilegítima del Fiscal que dirigió la causa, nuestra recomendación más importante es que se debe evidenciar que la vigencia del principio de congruencia constituye una garantía fundamental del debido proceso en materia penal.En el caso de estudio, hemos de revisar si existió o no la aplicación debida por parte del Fiscal de los principios como el de congruencia jurídica, derecho a la defensa y la aplicación correcta del debido proceso, principios que permiten dirigir un proceso penal justo y apegado a las garantías constitucionales para poder hacer justicia.
Description
This work Titration intended to emphasize the importance of the proper application of
the principle of consistency in criminal matters and determine the legal incongruity
contained in the opinion of the prosecutor who violates the due process and principles,
by the misapplication of the principles consistency and objectivity in criminal
proceedings no. 0711-2015-0082, substantiated in the Multicompetente Judicial Unit of
the Gold in the criminal Justice Unit based in Canton Passage of the Province of El Oro,
which began against for alleged murder. a dogmatic study on the matching principle,
right to defense, due process, principle and objectivity, etc. was conducted The
methodology used is historical, descriptive, hermeneutics, exegetical, inductivedeductive,
analysis-synthesis, the same functionality as detailed in the case study. As a
result explained that the prosecutor deliberately violates the principle of consistency, the
objectivity, the right to defense, so that violates due process enshrined in the
Constitution of the Republic of Ecuador; since the right to due process , which contains
some basic guarantees , which come to constitute the legal instruments to protect the
fundamental rights of individuals in an objective , timely and reliable openly
implemented within the so-called protection rights , ; as one of the fundamental duties of
the State is to respect effectively and permanently the same ; to thereby meet the ever
mentioned purpose of the law is to seek justice, and the only way is correctly applying
these constitutional principles as a task of the judicial officers, legal professionals and
end of every citizen, still, compared to the deliberate actions of the prosecutor in the
criminal process studied, the guarantor judge of due process and constitutional rule,
carefully monitors the actions and assess the evidence determining that the indictment
of the prosecutor is not consistent with the facts factual reformulating calling the
accusation and judgment. the inconsistent performance of fiscal motivated by his lack of
objectivity and impartiality in investigations at the time of the hearing evaluative and
Preparatory trial in which issues an opinion inconsistent with whom he was called to trial
and for the second time is determined again violate a defense when trial hearing
becomes effectively acknowledged with a different type to which he was called to trial.
The guarantees for the defense, in all proceedings whether judicial or administrative,
Article 76 , No. 7, letter m ) of the Constitution , included that of " ... appeal the judgment
or decision in all procedures in which it is decided on Your rights"
Keywords
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA, DEBIDO PROCESO, OBJETIVIDAD, IMPARCIALIDAD, VULNERACION DE DERECHO
Citation
Maldonado Regalado, C. L., Jacome Beltran, J. F., (2016) Incongruencia entre el dictamen acusatorio del fiscal y el delito por el que se llamo a juicio (Trabajo de Titulacion). UTMACH, Unidad Académica de Ciencias Sociales, Machala, Ecuador.
Collections
Endorsement
Review
Supplemented By
Referenced By
Creative Commons license
Except where otherwised noted, this item's license is described as openAccess