Análisis dogmático y jurídico de la intimidación en los delitos de hurto y robo en el Ecuador

Abstract

En el presente trabajo de titulación, nos enfrentamos al caso de estudio concreto del Caso Fernando Manuel Sánchez Mera y otros, los mismos que fueron sancionados por el delito de robo por haberse cometido la sustracción de dinero a una persona, mediando para el efecto actos intimidatorios, con los que la fiscalía consideró se constituía el tipo penal de robo. El presente estudio ha desarrollado un recorrido dogmático y jurídico de los delitos contra la propiedad, no de todos los que actualmente sanciona la ley, sino de los que clásicamente ha analizado la doctrina y el derecho comparado, siendo un poco meticulosos en los delitos de robo y hurto tanto en su parte objetiva como subjetiva. El punto de partida de nuestra investigación, es una crítica a la estructura objetiva del tipo penal de hurto y robo, los mismos que distorsionan el concepto de intimidación, confundiéndolo con el violencia, pero siendo poco cuidado el legislador, en la estructuración de los elementos descriptivos del tipo en uno y otro caso. La intimidación es un presupuesto que parece en el hurto para desestimarlo, pero que no aparece para constituir el robo. En la práctica tal y como hemos observado en el caso de estudio, tanto la Fiscalía como la Judicatura, han dejado de lado la importancia de la determinación precisa del tipo en un caso determinado, confundiendo la intimidación con violencia, que si bien son presupuesto símiles, son diferentes cuando hay que realizar la adecuación típica.