Violación a la garantía del derecho a la defensa respecto a pruebas pertinentes e idóneas no judicializadas en procesos alimenticios

Abstract

El presente Trabajo de Titulación tiene como objetivo analizar la sustanciación de los Juicios de Alimentos por la no valoración de las pruebas pertinentes e idóneas no judicializadas para constatar la eventual violación a la garantía del derecho a la defensa. Cabe subrayar que, si bien en el primer caso se trató de un proceso de divorcio por mutuo consentimiento, el cual finalizó en sentencia, fijándose una pensión alimenticia, a favor de la menor habida dentro del vínculo matrimonial que los unía en otrora, no obstante, para efectos del presente estudio, a este proceso judicial, al igual que el segundo caso mencionado lo denominaremos como juicio de alimentos por antonomasia, toda vez que dicho juicio de divorcio terminó mediante sentencia ejecutoriada, empero por su naturaleza al entrañar pensiones alimenticias fijadas es susceptible de incidente de rebaja o aumento por cualquiera de los sujetos procesales. El análisis del caso se fundamentó tanto en la Constitución de la República del Ecuador, tratados y convenios internacionales, El Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia, Doctrina y Jurisprudencia referente al goce y ejercicio de los derechos, deberes y responsabilidades de los niños, niñas y adolescentes y los medios para hacerlos efectivos, garantizarlos y protegerlos, conforme al principio del interés superior de la niñez y adolescencia. Para el efecto, se empleó el método hermenéutico, deductivo, inductivo y comparativo a través de la técnica de la observación directa; como herramientas investigativas a fin de obtener resultados y conclusiones precisas, sólidas y convincentes. No pretendemos de ningún modo hacer prevalecer nuestro criterio conceptual o subjetivo al momento del análisis del caso que nos ocupa, todo lo contrario, pretendemos hacer un estudio puntual, profundo y estrictamente apegado a derecho, a fin de cumplir con el objetivo primigenio, que es el de determinar el nudo critico existente dentro de los procesos referidos, toda vez que, en el primer caso, el alimentante, luego que el juez Aquo dictó la respectiva sentencia, en el que entre otros aspectos disolvió el vínculo matrimonial que los unía, reguló el régimen de visitas y fijó la suma de $100,00 por concepto de pensiones alimenticias, a favor de su hija procreada dentro de su extinto matrimonio, dedujo el incidente de rebaja de la pensión alimenticia, fundamentándose en el Art. Innumerado 42 de la Ley Reformatoria al Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia, pero por cuestiones de orden personal no compareció a la Audiencia Única, de Contestación, Conciliación, Contradicción, Evaluación de Pruebas y Resolución Definitiva convocada por la juzgadora en mención, dando lugar que, mediante resolución definitiva se declare sin lugar su demanda propuesta, pese que en su libelo (formulario y documento anexo), acompañó las tres partidas de nacimiento de sus hijas habidas dentro de su nueva relación de pareja, con el que justificó la existencia de aquellas cargas familiares, como requisito sine qua non de admisibilidad de dicho incidente. No obstante, contrariamente a esta cuestión procesal, en el segundo caso, el juez a quo, mediante resolución definitiva, si calificó como prueba (carga familiar) la partida de nacimiento del hijo del demandado que fue incorporado dentro del proceso, pese que éste no compareció a la Audiencia Única, de Conciliación, Contradicción, Evaluación de Pruebas y Resolución Definitiva, sino solamente su abogado defensor, pero sin estar investido de procuración judicial, amplio y suficiente para intervenir en dicha diligencia procesal y hacer abierta apología de sus pruebas aportadas, como para impugnar o contradecir las de la contraparte, conforme muchos operadores de justicia en esta materia así lo exigen. Entonces, he ahí tenemos dos casos que contrapuestos conceptual mente entre sí, derivado de la sana crítica empleada por el juzgador al momento de resolver. Aquel antecedente nos ha imbuido que dediquemos gran parte de nuestro tiempo y esfuerzo, previo a la obtención del título de Abogado de los Juzgados y Tribunales de la República, al análisis del caso que trata acerca de la VIOLACIÓN A LA GARANTÍA DEL DERECHO A LA DEFENSA RESPECTO A PRUEBAS PERTINENTES E IDÓNEAS NO JUDICIALIZADAS EN PROCESOS ALIMENTICIOS, derivada de la problemática antes expuesta, de ahí que hayamos esbozado la misma en cuatro importantes (4) capítulos: 1. El primero, comprende las generalidades del objeto de estudio, definición y contextualización del objeto de estudio, hechos de interés y los objetivos de la investigación, 2. El segundo capítulo trata sobre la fundamentación teórico epistemológico del estudio, descripción del enfoque epistemológico de referencia y las bases teóricas de la investigación; 3. El tercer capítulo aborda sobre el proceso metodológico, diseño o tradición de investigación seleccionada, procesos de recolección de datos de investigación y el sistema de categorización en el análisis de los datos; y, finalmente el capítulo 4. Comprende los resultados de la investigación, descripción y su argumentación, conclusiones y las recomendaciones pertinentes.