Inobservancia en el debido proceso en la aplicación del principio constitucional non bis in iden, por los administradores de justicia.

Abstract

En el presente trabajo de investigación, se lo realiza bajo la modalidad de análisis de casos, bajo la tutoría del profesional del derecho Abogado Wilson Exón Vilela Pincay, en el presente trabajo de titulación tiene como objetivo principal, determinar si el administrador de justicia del Cantón Milagro, inobservo el principio constitucional non bis in ídem, al sentenciar por el delito de delincuencia organizada a Jean Carlos Pacheco Santos, Luis Fernando Chica Macías; y, Xavier Moisés Escobedo García; luego procediendo fiscalía a iniciar otro proceso penal con los mismos hechos, con las mismas pruebas y a los mismos sujetos que ya fueron sentenciados y proceder a iniciar otro proceso penal por el delito de robo, siendo nuevamente sentenciados. Indagamos, si el delito por el cual se los sanciono por primera ocasión (delincuencia organizada), reunía los elementos de convicción de cargo para sentenciarlos, además se investigó cuales son elementos constitutivos de este delito y si fiscalía pudo sostener de manera correcta y con apego a derecho su teoría del caso, misma que para nosotros como investigadores no se cumplieron de conformidad a lo determinado en el Articulo 369 del Código Orgánico Integral Penal. Realizamos estudios jurídicos, doctrinarios y científicos del principio constitucional non bis in ídem, con la finalidad de determinar sus características y cuando procede este principio; además también se indago y profundizo si en el proceso penal Nro. 09288-2015-00384, se pudo demostrar una verdadera organización delictiva, con sus grados de participación y si esta poseía una estructura interna (jefe, dos o más personas de forma permanente y reiterada, pluralidad de delitos, y el querer cometer delitos); y si la fiscalía pudo demostrar el grado de participación de cada integrante, por cuanto este delito sanciona con la pena privativa de la libertad de siete a diez años. Además, si se respetaron derechos, principios y garantías básicas de los procesados. Se investigó además el derecho al debido proceso y sus garantías constitucionales, establecidas en el artículo 76 de la Carta Magna del Estado Ecuatoriano, con la finalidad de su correcta aplicación y determinar qué principio se vulnero por parte del juzgador; además se estudió el principio de aplicabilidad directa de los derechos, y así poder determinar si el juzgador respeto dichas garantías y principios. Determinar el nexo causal entre la infracción y el procesado, analizar si las pruebas solicitadas, se sometieron a los hechos de la infracción y si fueron determinantes para que el juzgador se basara y dictare sentencia condenatoria. La metodología que se utilizó en el presente estudio de caso fue la histórica y descriptiva, cuyo resultado de dicha investigación y de las entrevistas realizadas a diferentes profesionales del derecho, se logra determinar que el juez por ningún motivo debió aceptar que el fiscal inicie otro proceso penal por los mismos hechos, con las mismas pruebas y a los mismos sujetos que ya eran sujetos de una sentencia, recayendo el juez como garante del derecho al debido proceso y como garante de los derechos de las partes procesales, es decir garantista de derechos, a vulnerar derechos y principios consagrados en la Constitución del Ecuador, y vulnerando la seguridad jurídica determinada en el artículo 82 del referido cuerpo legal. La sentencia dictada como consecuencia de la vulneración del principio non bis in ídem, es sujeta para presentar cualquier recurso horizontal que la ley franquee.