Importancia del ejercicio probatorio en la protección del derecho a la libertad en procesos constitucionales de hábeas corpus - Bonilla Salazar, Ericka Elizabeth; Calva Cajas, Domenica Carolina (Machala, 2022)
The present titling work focused on the importance of the evidence to safeguard the right to liberty in constitutional processes of habeas corpus. In this sense, since 2008, when the constitution issued in Montecristi came into effect, the Ecuador is considered a Constitutional State of Rights and Justice, its purpose is to guarantee the rights protected by the Constitution, International Instruments and all those that derive from human dignity, in a that today, this configured a positive change, since there is talk of a state of right and not rights as the country was previously considered, therefore, the central axis is the supreme norm and not the law, which entails that all public or private acts be subject to it, including the law itself, in such a way that it implies a progressive result in terms of rights that are attributed to all people both ecuadorians and foreigners, without any distinction, since that, in the ecuadorian constitutional framework, all rights have the same hierarchy, consequently, people who believe they have been harmed by the violation of their rights can demand their immediate compliance through a set of guarantees provided for in the Constitution of the Republic. By virtue of that, in a process when violations of rights are alleged, the evidence is necessary and timely, which serves as a fundamental basis to hold the facts or assertions of the case, in a concrete way, the announcement, admissibility, practice and evaluation of the evidence in a constitutional process is developed differently from the ordinary process. In the medullary, for the evidentiary analysis of the specific case, extensive normative bodies was used as materials, such as the Constitution, International Instruments, Organic Law of Jurisdictional Guarantees and Constitutional Control, Jurisprudence and doctrinal criteria, which resulted in the evident relevance that has the proof in the guarantee of habeas corpus, since it is an indispensable part of the process for the protection of the right to freedom. In conclusion in the present case under study, the judge, when analyzing a habeas corpus action, will have the primary duty to protect the constitutional right that is presumed violated, in this sense, in the absence of a flagrant crime or prior order for the deprivation of liberty of a person, a request for freedom cannot be denied, in addition, the judge at the time of issuing the ruling orally, cannot determine within a constitutional process that the plaintiff failed to prove the violation of said right when the defendant is the State, since the entire burden of proof should not fall on the plaintiff, but it must also fall on the defendant, so there must be a distribution of the burden of proof, such is the case, that in constitutional matters the figure of reverse evidence is recognized, if the accused does not prove, the judge must presume that the violation occurred, unless you are certain that said violation did not occur.
El presente trabajo de titulación se enfocó en la importancia que tiene la prueba para salvaguardar el derecho a la libertad en procesos constitucionales de hábeas corpus. En este sentido, desde el año 2008 al entrar en vigencia la constitución emitida en Montecristi, el Ecuador es considerado como un Estado Constitucional de Derechos y Justicia, tiene como finalidad garantizar los derechos amparados en la Constitución, Instrumentos Internacionales y todo aquel que se derive de la dignidad humana, de manera que hoy en día, esto configuró un cambio positivo, ya que se habla de un estado de derechos y no de derecho como anteriormente el país era considerado, por lo tanto, el eje central es la norma suprema y no la ley, lo que conlleva a que todos los actos tantos públicos o privados sean sujetos a la misma, incluso la propia ley, de manera que implica un resultado progresista en materia de derechos que le son atribuidos a todas las personas tanto ecuatorianas como a extranjeros, sin distinción alguna, puesto que, en el marco constitucional ecuatoriano, todos los derechos poseen la misma jerarquía, en consecuencia, las personas que se crean perjudicadas en la vulneración de sus derechos, pueden exigir el inmediato cumplimiento mediante un conjunto de garantías plasmadas en la Constitución de la República. En virtud de aquello, en un proceso cuando se aleguen transgresiones de derechos es necesaria y oportuna la prueba, que sirve como base fundamental para sostener los hechos o aseveraciones del caso, de manera concreta, el anuncio, admisibilidad, práctica y valoración de la prueba en un proceso constitucional se desarrolla de manera diferente al proceso ordinario. En lo medular, para el análisis probatorio del caso específico se utilizó como materiales, amplios cuerpos normativos, como la Constitución, Instrumentos Internacionales, Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, Jurisprudencia y criterios doctrinales, lo cual dio como resultado, la evidente relevancia que tiene la prueba en la garantía de habeas corpus, ya que forma parte indispensable del proceso para la protección del derecho de libertad. En modo de conclusión en el presente caso objeto de estudio, el juzgador al analizar una acción de hábeas corpus tendrá como deber primordial proteger el derecho constitucional que se presume vulnerado, en tal sentido, al no haber delito flagrante o previa orden de privación de libertad de una persona, no se puede negar una petición de libertad, además, el juzgador al momento de dictar el fallo de manera oral, no puede determinar dentro de un proceso constitucional que el accionante no logró probar la vulneración de dicho derecho cuando la parte accionada sea el estado, ya que, no debe recaer toda la carga probatoria en el legitimado activo, sino que también debe recaer en el legitimado pasivo, de modo que debe existir una distribución de la carga de la prueba, tal es el caso, que en materia constitucional se reconoce la figura de prueba inversa, si el accionado no prueba, el juzgador debe presumir que la vulneración ocurrió, salvo que tenga certeza de que dicha vulneración no aconteció.
Keywords: CARGA PROBATORIA; DERECHO; PRUEBA; HABEAS CORPUS