Garantía de no revictimización, aplicada en materia penal y sus efectos en dictámenes abstentivos en delitos de violación a niñas(os) - Quishpe Coronel, César Leandro (Machala: Universidad Tecnica de Machala, 2016)
Mi análisis de caso corresponde al caso judicial n° 07205.2015-01054, tramitado en la Unidad Judicial cuarto adjunto de la niñez y adolescencia del cantón Machala, se originó por denuncia del delito de violación cometido en contra de una niña de cuatro años diez meses de edad, presentada por su padre en la Fiscalía de adolescentes infractores. La investigación previa arrojó como resultado la formulación de cargos a dos adolescentes imputados, a quienes se les dictó prisión preventiva. Al cerrarse la etapa de Instrucción, se convocó a Audiencia de evaluación y preparatoria de juicio, en la que el Fiscal presentó dictamen abstentivo, cuando la norma pertinente, Código de la niñez y adolescencia, indica que se deberá presentar solo dictamen acusatorio en ese tipo de audiencias. La jueza acoge el dictamen presentado y dictó sobreseimiento, sin tomar en cuenta que el Código orgánico integral penal, por ser norma supletoria, cuando de infracciones penales se trata, indica que cuando se trata de delitos cuya pena es superior a quince años de privación de libertad, el dictamen abstentivo primero debe ser enviado por el Fiscal a su inmediato superior a fin que ratifique o rectifique su pronunciamiento y luego que pueda resolver la jueza sustanciadora. Esta diligencia procesal se omitió con la anuencia del Abogado patrocinador de la víctima que no se opuso a ese actuar dentro de la audiencia y por último no aparece la resolución debidamente motivada que debió hacer la jueza,esto es, no consta del proceso de forma escrita su resolución, por tanto, solo la anunció.
The court case No. 07205.2015-01054, processed in the attached Fourth Judicial Unit for children and adolescents of Canton Machala, originated by complaint of rape committed against a child four years ten months of age, by his father in the prosecution of juvenile offenders. Previous research showed resulted in the formulation of defendants charged two teenagers, who were remanded prison. Closing the preliminary stage, it was convened Hearing evaluation and preparatory trial in which the prosecutor presented abstentivo opinion, when the relevant standard, Code of children and adolescents, indicates to be presented only accusatory opinion on such hearings. Judge welcomes the report presented and issued dismissal, regardless of the criminal Comprehensive Organic Code, being extra standard when criminal offenses is, indicates that when it comes to crimes whose punishment is more than fifteen years of deprivation freedom, abstentivo opinion must first be submitted by the prosecutor to his immediate superior to ratify or rectify his statement and then be able to resolve the substantiating judge. This procedural step was omitted with the consent of the attorney sponsor of the victim not opposed to that act within the audience and finally the duly reasoned decision he had to make the judge does not appear, it is not aware of the process of writing resolution therefore only announced.
Keywords: VIOLACION; INFRACCION; DELITO; JUSTICIA; DERECHO