Estudio dogmático y jurídico del delito flagrante y la formulación de cargos en el proceso penal - Perales Salazar, Dickson Saúl; Quizhpe Robles, Silvia Patricia (Machala : Universidad Técnica de Machala, 2017)
En el presente trabajo de titulación, nos enfrentamos al caso de estudio concreto del proceso seguido en contra de JOSE LENIN CASTRO LOPEZ, procesado por el delito de asesinato, cuya víctima fue el señor LAURO LUZURIAGA NOLES. En este proceso, antes de la etapa de juicio se declaró la nulidad del proceso, por cuanto el proceso había iniciado por delito flagrante, pero el procesado JOSE CASTRO no fue detenido en delito flagrante, sino que en realidad fue detenido con una boleta de detención girada en su contra por el juez que sustanciaba el proceso. El problema más grande está en que en el proceso seguido se habían llevado a cabo muchas diligencias que efectivamente confirmaban la responsabilidad del procesado, y era correcto llevarlo a juicio, es decir habían plenos fundamentos en la acusación que hacia el fiscal, pero con la declaratoria de nulidad todo se vino abajo, ya que el procesado recuperó su libertad de manera inmediata. El proceso penal constituye una lucha entre el principio de inocencia natural del ser humano, cuando se encuentra en conflicto con la ley penal, siendo necesario para que se declare su responsabilidad que en el proceso se le respeten todas sus garantías y derechos fundamentales reconocidos en los derechos humanos y en la Constitución, entre estos podemos destacar el debido proceso. A su vez el debido proceso contempla un gran número de reglas y normas que se deben observar para que el proceso tenga plena validez, ya que un proceso mal llevado, es nulo, aunque haya certeza de responsabilidad del procesado
In the present titling work, we face the case of a concrete study of the process followed against JOSE LENIN CASTRO LOPEZ, charged for the crime of murder, whose victim was Mr. LAURO LUZURIAGA NOLES. In this process, before the trial stage, the process was declared null and void because the process had begun for flagrante delicto, but the accused JOSE CASTRO was not arrested in flagrante delicto but was actually detained with a detention card Turned against him by the judge who was involved in the process. The problem is that in the process followed many steps were taken that effectively confirmed the responsibility of the defendant, and it was correct to bring him to trial, that is, there were full grounds in the accusation that the prosecutor, but with the declaration Of nullity everything collapsed, as the accused regained his freedom immediately. The criminal process constitutes a struggle between the principle of natural innocence of the human being, when it is in conflict with the criminal law, being necessary for it to declare its responsibility that in the process it will be respected all its fundamental rights and guarantees recognized in the Human rights and in the Constitution, among these we can highlight due process. In turn, the due process contemplates a great number of rules and norms that must be observed so that the process has full validity, since a process badly carried out, is null, although there is certainty of responsibility of the processed one.
Keywords: DERECHO A LA DEFENSA; DEBIDO PROCESO