El principio de mínima duda razonable y la presunción de inocencia en el procedimiento penal abreviado. - Aguilar Ángel, Andrea Carolina; Julca Cabrera, Adriana Lisseth (Machala : Universidad Técnica de Machala., 2015)
En el presente trabajo de titulación el objetivo general propuesto por las investigadoras fue determinar si en el proceso 157-2014 sustanciado por el Segundo Tribunal de garantías Penales de El Oro, el tribunal que condenó a Jandrhy Galarza Agurto, contó con elementos probatorios suficientes para desplazar toda duda razonable de su culpabilidad. A través de un profundo estudio que involucró la definición del alcance del principio de duda razonable y de presunción de inocencia en virtud de los cuales el Juez Tribunal no puede condenar a una persona a menos que haya logrado desplazar o destruir toda duda razonable de su culpabilidad. Efectivamente se concluyó en que al procesado Galarza Agurto, se le lesionaron varios derechos fundamentales durante el proceso, ya que de sus propias expresiones se vio obligado a atribuirse responsabilidad por presiones del Fiscal y de elementos del Ministerio del Interior que le exponían una eventual condena con una pena muy elevada sino aceptaba el procedimiento especial. No existieron pruebas para que el tribunal haya podido realmente tener el convencimiento de la responsabilidad del procesado, y tampoco estas pruebas existen material entre en el expediente Fiscal, lo que permite expresar que el Tribunal condeno a Galarza con la mera aceptación de responsabilidad. Se recomendó, que el procesado inicie los trámites tendientes a obtener una reparación por parte del Estado.
Titling the overall objective proposed by the researchers was to determine whether 157-2014 in the trial conducted by the Second Criminal Court of El Oro guarantees, the court sentenced Galarza Jandrhy Agurto, featured sufficient to displace a reasonable doubt of his guilt evidence. Through a deep study involving the definition of the scope of the principle of reasonable doubt and presumption of innocence by virtue of which the Court judge can not convict a person unless he has managed to displace or destroy any reasonable doubt of his guilt. Effectively it concluded that the defendant Galarza Agurto, he injured a number of fundamental rights during the process because of their own expressions he was forced to attribute responsibility under pressure from the Fiscal and items Interior Ministry exposing her eventual condemns a very high penalty but accepted the special procedure. There was no evidence for the court was able to really be convinced of the responsibility of the accused, and these tests are not the material body in the tax record, allowing state that the court sentenced Galarza with the mere acceptance of responsibility. It was recommended that the defendant initiated the proceedings aimed at obtaining reparation by the State.
Keywords: PRINCIPIO MINIMA; DUDA RAZONABLE; INOCENCIA; PENAL ABREVIADO