Violación del derecho a la defensa al impedir contar con el tiempo adecuado para la preparación de su defensa - Bustamante Araujo, Axel Andres (Machala : Universidad Técnica de Machala, 2025)
Defense, as a form of protection does not have a definite time or origin, because it is part of nature and dates back to the beginning of life itself; when by unknown threats it was forced to develop its own means to guarantee it’s security. In comparison, defense as a human right, has recent beginnings, as is often the case, in the Roma Civilization, which has evolved such times to the present day. In this development, the need for those who could represent and lend their knowledge in the fase of constant norms and laws arose, giving way to the work of the legal defender. Philosopher of iusnaturalism, such as Cicero or Thomas Aquinas, argued that defense is a right inherent to human dignity and prior to the State itself. Justice demands that all the opportunity to defend themselves. In Latin America, and particularity in Ecuador, the tensión betwen speeding up criminal proceeding and ensuring an adquate technical defense has generated significant debates. Pretrial detention, procedural deadlines and the quality of legal representation are critical issues that require in-depth análisis, both from legal theory and judicial praxis. This paper is part of this dialogue, adopting a critical perspective towards institutional and normative dynamics that sometimes prioritize speed over substantive justice. Through a methodological approah that combines documentary análisis, jurisprudencial review and comparative stury, it seeks to explore the contradictions and legal gaps that affect the effective exercise of the right to defense. The objective goes beyond the mere identification of problems: it proposes reflections and solutions aimed at strengthening the balance betwen legal security, effective judicial protection and unrestricted respect for due process. In a scenario where pretrial detention and the limited resources of key institutions such as the Public Deffender’s Office condition access to justice, this study invites us to rethink how the legal system can evolve to ensure that no fundamental right is left behind in the name of efficiency. Human dignity, the presumption of innocence and equality before the law are not mere abstract concepts, but concrete demands that require coherent and proportional responses from the rule of law. In the search for fair procedural time limits, the legislatura bases its action on constitutional principles such as effective judicial protection, immediacy and procedural speed, which require propot justice without delays. In matters of pretrial detention, the Constitution articulates time limitations and provides for exceptions that suspend the expiration of the time limite to prevent the accused from benefiting from his own obstruction. Howeber, these mechanism do not contemplate delays attributable to the Public defender’s Office or the judicial administration, which leaves a loopthole that can undully pretrial detention. This study entitled “Violation of the Right to Defense by Preventing Adequate Time for the Preparation of the Defense”, Will verify through normative, jurisprudential and historical-comparative análisis, the aforementionet legal problema and the criterio to harmonize speed and procedural efficiency with the right to an effective technical defense, equality of arms and sufficient time and means for the defense.
La defensa, como una forma de protección, no tiene una época de origen definida, porque forma parte de la naturaleza y se remonta a los comienzos de la vida misma; cuando por amenazas desconocidas se vio obligada a desarrollar medios propios para garantizar su seguridad. En comparación, la defensa como un derecho humano, tiene recientes principios, como es frecuente, en la civilización romana, que ha evolucionado desde tales tiempos hasta la actualidad. En dicho desarrollo brotó la necesidad de contar con aquellos que pudieran representar y prestar su conocimiento ante las constantes normas y leyes, dando paso a la labor del defensor legal. Filósofos de iusnaturalismo, como Cicerón o Tomás de Aquino, sostuvieron que la defensa es un derecho inherente a la dignidad humana y anterior al Estado mismo. La justicia exige que todos tengan la oportunidad de defenderse. En el ámbito latinoamericano, y particularmente en Ecuador, la tensión entre agilizar los procesos penales y asegurar una defensa técnica adecuada ha generado debates significativos. La prisión preventiva, los plazos procesales y la calidad de la representación legal son temas críticos que demandan un análisis profundo, tanto desde la teoría jurídica como desde la praxis judicial. Este trabajo se enmarca en ese diálogo, adoptando una perspectiva crítica hacia las dinámicas institucionales y normativas que, en ocasiones, priorizan la celeridad sobre la justicia sustantiva. A través de un enfoque metodológico que combina el análisis documental, la revisión jurisprudencial y el estudio comparado, se busca explorar las contradicciones y vacíos legales que afectan el ejercicio efectivo del derecho a la defensa. El objetivo trasciende la mera identificación de problemas: propone reflexiones y soluciones encaminadas a fortalecer el equilibrio entre la seguridad jurídica, la tutela judicial efectiva y el respeto irrestricto al debido proceso. En un escenario donde la prisión preventiva y los recursos limitados de instituciones clave como la Defensoría Pública condicionan el acceso a la justicia, este estudio invita a repensar cómo el sistema legal puede evolucionar para garantizar que ningún derecho fundamental quede relegado en aras de la eficiencia. La dignidad humana, la presunción de inocencia y la igualdad ante la ley no son meros conceptos abstractos, sino exigencias concretas que demandan respuestas coherentes y proporcionales desde el Estado de derecho. En la búsqueda de plazos procesales justos, el legislativo fundamenta su actuación en principios constitucionales como la tutela judicial efectiva, la inmediación y la celeridad procesal, que exigen una justicia pronta y sin dilaciones. En materia de prisión preventiva, la Constitución articula limitaciones de tiempo y prevé excepciones que suspenden el cómputo de caducidad de para evitar que el acusado se beneficie de su propia obstrucción. Sin embargo, estos mecanismos no contemplan dilaciones imputables a Defensoría Pública o la administración judicial, lo que deja una laguna que puede prolongar indebidamente la prisión preventiva. Con este estudio, denominado “Violación al Derecho a la Defensa al Impedir Contar con el Tiempo Adecuado para la preparación de su Defensa”, se verificará mediante el análisis normativo, jurisprudencia e histórico-comparativo, el problema jurídico antedicho y los criterios que permitan armonizar la celeridad y la eficacia procesal con el derecho a una defensa técnica eficaz, la igualdad de armas y el suficiente tiempo y medios para la defensa.
Keywords: DERECHO A LA DEFENSA; FUERZA MAYOR; CADUCIDAD DE LA PRISIÓN PREVENTIV; DEFENSORÍA PÚBLICA