La imprescriptibilidad de la infracción de privación ilegal de libertad y el principio de favorabilidad - Pereira Molina, Maybe Nazhaly; Tenorio Paredes, Eva Andreina (Machala : Universidad Técnica de Machala, 2018)
El presente análisis de caso sobre la imprescriptibilidad de la infracción de privación ilegal de libertad cometida en el año de 1985, posee una investigación y análisis a la sentencia condenatoria del juez de la Unidad Judicial de Garantías Penales de El Oro en el año 2017, con sede en el cantón Machala, en la cual se vulnera el principio de favorabilidad para el procesado, debido a que en el año 2009 se solicita la prescripción del delito cometido en el año 1985, prescripción que fue aceptada tanto por el Juez Tercero de lo Penal de El Oro y ratificado por la Sala Tercera de lo Penal de El Oro, por lo tanto el deseo del procesado es que se efectúe como prueba válida la prescripción otorgada en el año 2009, pero al dictar sentencia se condena al procesado a dos meses de prisión, vulnerando este principio constitucional, aduciendo el Juez de la Unidad Judicial de Garantías Penales de El Oro que el delito es imprescriptible por ser una grave violación a los Derechos Humanos, sin citar norma expresa que tipifique la imprescriptibilidad de la privación ilegal de libertad, dejando un vacío legal al momento de sentenciar. Nuestra investigación se desarrollará de acuerdo a los tratados internacionales ratificados por el Estado ecuatoriano, leyes, doctrina, sentencias, revistas científicas y derecho comparado para esclarecer si la sentencia condenatoria se fundamenta en Derecho o si existen errores dentro del proceso penal. El principio de favorabilidad es de aplicación directa, se encuentra amparado en nuestra Constitución y en los Tratados Internacionales, siendo inverosímil que su aplicación haya sido negada al momento de dictar sentencia. Además, dentro de la investigación se incorpora el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional que describe cuales son los delitos son imprescriptibles y a su vez la irretroactividad ratione personae donde nadie será penalmente responsable por una conducta anterior a la entrada en vigor del Estatuto, siendo esta norma internacional la pieza clave para resolver una de las hipótesis planteadas en la investigación. También se realizará una evolución legislativa interna sobre los delitos imprescriptibles tipificados en las Constituciones de 1979, 1998 y 2008, donde la Constitución de 1979 no amparaba a los delitos imprescriptibles, es en el año de 1998 que se tipifica que delitos son imprescriptibles, pero hasta la actualidad no se tipifica a la privación ilegal de libertad como delito imprescriptible. De igual manera en el Código Penal, Código de Procedimiento Penal y Código Orgánico Integral Penal se evidencia los modos de extinguir la acción penal, tomando como punto central a la prescripción, siendo procedente en el año 1985 para la infracción descrita en líneas anteriores, sin impedimento alguno por leyes internacionales o nacionales en esa fecha. Finalmente, nuestra investigación ha desarrollado un extenso contenido para verificar si las resoluciones y sentencias han sido debidamente fundamentadas y no se ha vulnerado derechos, garantías o principios de los sujetos procesales o del proceso, presentando conclusiones y posibles soluciones a los problemas planteados para que no se vuelvan a cometer este tipo de irregularidades dentro de un proceso penal.
The present case analysis on the non-applicability of the statute of limitations for the infringement of illegal deprivation of liberty committed in the year 1985, has an investigation and analysis of the conviction of the judge of the Judicial Unit of Criminal Guarantees of El Oro in 2017, with headquarters in the Machala canton, in which the principle of favorability for the accused is violated, because in 2009 the statute of limitations for the crime committed in 1985 was requested, a prescription that was accepted by both the Third Criminal Judge of El Oro and ratified by the Third Chamber of Criminal Matters of El Oro, therefore the defendant's desire is that the statute of limitations granted in 2009 be carried out as valid proof, but when sentencing the defendant is sentenced to two months of prison, violating this constitutional principle, adducing the Judge of the Judicial Unit of Criminal Guarantees of El Oro that the crime is imprescriptible for being a serious violation to the Rights Humans, without citing the express norm that typifies the imprescriptibility of the illegal deprivation of liberty, leaving a legal vacuum at the moment of sentencing. Our research will be developed according to international treaties ratified by the Ecuadorian State, laws, doctrine, judgments, scientific journals and comparative law to clarify whether the conviction is based on law or if there are errors in the criminal process. The principle of favorability is of direct application, is protected by our Constitution and International Treaties, being implausible that its application has been denied at the time of issuing sentence. In addition, the Rome Statute of the International Criminal Court, which describes which crimes are imprescriptible and, in turn, the non-retroactivity ratione personae, where no one will be criminally liable for conduct prior to the entry into force of the Statute, is incorporated into the investigation. This international standard is the key piece to solve one of the hypotheses raised in the investigation. There will also be an internal legislative evolution on the imprescriptible crimes typified in the Constitutions of 1979, 1998 and 2008, where the Constitution of 1979 did not cover the statute of limitations, it is in the year of 1998 that it is established that crimes are not subject to statute of limitations, but the present is not typified to the illegal deprivation of freedom as an imprescriptible crime. Similarly, the Criminal Code, Code of Criminal Procedure and Comprehensive Criminal Code evidences the ways to extinguish the criminal action, taking as a central point the prescription, being applicable in the year 1985 for the infraction described in previous lines, without impediment by international or national laws on that date. Finally, our investigation has developed an extensive content to verify whether the resolutions and judgments have been duly substantiated and has not violated rights, guarantees or principles of the procedural subjects or the process, presenting conclusions and possible solutions to the problems raised so as not to such irregularities are committed again in a criminal proceeding.
Keywords: IMPRESCRIPTIBILIDAD; PRIVACION ILEGAL DE LIBERTAD; PRESCRIPCION; PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD