La carga de la prueba en delitos ambientales - Domínguez Bustamante, Henry Xavier; Sandoval Cuenca, Francisco Xavier (Machala : Universidad Técnica de Machala, 2014)
En la presente investigación se ha defendido la hipótesis de que el numeral 1 del art 397 de la Constitución Política del Ecuador es inconstitucional ya que viola el principio fundamental de inocencia el cual es común a todas las personas y protegido por todo el ordenamiento jurídico nacional e internacional. Es por esta consideración que no cabe en el pensamiento humano que dentro de las características de un proceso penal, donde impera la presunción de inocencia se pueda hablar de que desde el inicio ya se le refuta una responsabilidad penal y ambiental, por lo tanto se entiende que el presunto infractor es tratado ya como un delincuente desde el inicio del proceso ya que tiene la responsabilidad de probar que no es culpable de todas las presunciones que sobre el recaen ,es decir en este caso operara todo lo contrario a lo que la doctrina, los derechos humanos, los tratados internacionales y la Constitución señalan ya que en lugar de aplicar el principio de inocencia claramente existe una presunción de culpabilidad violentando y contradiciendo a toda la normativa conocida ya que al momento de que la carga de la prueba recae sobre el infractor se presume que el imputado es culpable de la infracción por la cual va a ser investigado.
In the present investigation has defended the hypothesis that clause 1 of article 397 of the constitution of Ecuador is unconstitutional because it violates the fundamental principle of innocence which is common to all people and all protected by national law and international. It is for this consideration does not fit in human thought that within the characteristics of criminal proceedings where the presumption of innocence prevails can talk about that from the beginning he was a criminal and refutes and environmental responsibility therefore means the alleged offender is already treated as a criminal from the beginning of the process as it has the burden of proving that he is not guilty of all assumptions about the fall, ie in this case operate the opposite of what the doctrine, human rights, international treaties and the constitution and said that instead of applying the principle of innocence there is a presumption of guilt clearly violating and contradicting all the rules known since at the time that the burden of proof lies with the offender is presumed that the accused is guilty of the offense for which will be investigated.
Keywords: CARGA; PRUEBA; DELITO; AMBIENTAL