Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.utmachala.edu.ec/handle/48000/8223
Tipo: Trabajo Titulación
Título : La objetividad del fiscal en la obtención de elementos probatorios y la vulneración de la tutela judicial efectiva.
Autor : Ramirez Quituisaca, Grace Tatiana
Director(es): Campoverde Nivicela, Luis Johao
Palabras clave : OBJETIVIDAD;PRUEBAS;FISCALÍA;TUTELA JUDICIAL;VICTIMA
Fecha de publicación : 2016
Editorial : Machala: Universidad Tecnica de Machala
Tipo de Licencia : openAccess
Licencia: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ec/
Citación : Ramirez Quituisaca, G. T., (2016) La objetividad del fiscal en la obtención de elementos probatorios y la vulneración de la tutela judicial efectiva (Trabajo de Titulacion). UTMACH, Unidad Académica de Ciencias Sociales, Machala, Ecuador.
Identificador: TTUACS-2016-JUR-DE00072
Paginas: 65 P.
Resumen : El presente análisis de caso versa sobre la causa penal N° 07711-2015-00081, e instrucción fiscal N° 070901815030116 por el delito de asesinato, tipificado en el Art. 140 con las circunstancias del Num. 2, 4 y 5 del Código Orgánico Integral Penal, en donde una mujer discapacitada de 35 años de edad es asesinada en presencia de su hijo de cinco años de edad, hecho ocurrido en el Centro de la Ciudad de Pasaje en febrero del 2015. El sospechoso de este asesinato es una persona de 66 años de edad, con antecedentes penales por homicidio, que fue capturado en flagrancia por el populacho y puesto a órdenes de la policía, al cual en la Audiencia de Calificación de Flagrancia se le ordeno Prisión Preventiva por el lapso de 30 días que dura la instrucción en delitos flagrantes, dentro de este tiempo destinado a la investigación del cometimiento del delito es en donde la actuación del fiscal deja mucho que desear ya que como titular de la acción penal le corresponde agotar todos los medios posibles para obtener los elementos de convicción de cargo y de descargo para demostrar la materialidad de la infracción y a su vez la responsabilidad material e intelectual del procesado; sin embargo en este caso específico se muestra claramente la falta del principio de objetividad en el fiscal ya que no ordenó que se realice una prueba de ADN para comparar la sangre de la víctima con la sangre encontrada en evidencias en poder del procesado, como eran vestimenta, gorra y cuchillo manchados de sangre, prueba que prometía ser trascendental para saber la verdad de los hechos; en este aspecto el fiscal actuó a beneficio del procesado ya que debido a la falta de pruebas en la audiencia de juicio, tomando en cuenta que los testigos presenciales por alguna razón no llegaron a dar su testimonio, el procesado fue declarado inocente por el Tribunal Segundo de Garantías Penales de El Oro vulnerándose de esta manera los derechos garantizados en la Constitución de la República del Ecuador como el derecho a la vida e integridad física, además de los contemplados en la normativa penal como lo son el derecho de los familiares a conocer la verdad de los hechos, a recibir una indemnización ya que la mujer asesinada había dejado dos hijos en la orfandad y la satisfacción del derecho violado; en general no se brindó una verdadera tutela judicial efectiva ni a la víctima ni a sus familiares. Cabe recalcar que la falta de realización de la prueba de ADN no fue la única omisión del fiscal en la investigación, ya que durante todo el proceso existieron anomalías tendientes a entorpecer el proceso y a no contar con las pruebas necesarias para que se condene al procesado, haciendo pensar que la actuación del fiscal fue parcializada, para nada objetiva e ineficiente al no haber realizado una investigación integral de todos los indicios existentes y finalmente no pudiendo cumplir con el objetivo del proceso penal que es hacer justicia.
Descripción : This case study deals with the criminal case No. 07711-2015-00081, and tax instruction No. 070901815030116 for the crime of murder, typified in Art. 140 to the circumstances of Num. 2, 4 and 5 of the Organic Code Criminal Integral, where a disabled woman of 35 years old is killed in the presence of her five-year-old incident in the City Center Passage in February 2015. the suspect in this murder is a person of 66 years old, with criminal records for murder, he was caught in flagrante delicto by the populace and made police orders, which at the hearing Qualification flagrancy I was ordered pretrial detention for a period of 30 days of the instruction in flagrante delicto, in this time devoted to the investigation of perpetration of the crime is where the action of the prosecutor leaves much to be desired because as head of the criminal action there is exhaust all possible means to obtain the elements of conviction prosecution and to prove the materiality of the infringement and in turn the material and intellectual responsibility of the accused; however in this particular case clearly it shows the lack of principle of objectivity in the tax because it did not order a DNA test is performed to compare the blood of the victim's blood found evidence in the possession of the accused, as were clothing cap and bloodstained knife proves that promised to be crucial to know the truth of the facts; in this regard the prosecutor acted for the benefit of the accused as due to lack of evidence at the hearing of judgment, taking into account that the witnesses for some reason did not manage their testimony, the defendant was acquitted by the Second Court criminal Guarantees Gold be violated in this way the rights guaranteed in the Constitution of the Republic of Ecuador as the right to life and physical integrity, in addition to those covered by criminal law such as the right of relatives to know the truth from facts, to receive compensation because the murdered woman had left two children orphaned and satisfaction right violated; in general a real effective nor the victim or his family legal protection was not provided. It should be noted that the failure to carry out the DNA test was not the only failure of the prosecutor in the investigation, and that throughout the process there were anomalies tending to hinder the process no longer have the necessary tests to order the defendant, making think that the performance of the prosecutor was biased, not at all objective and inefficient by failing to conduct a comprehensive investigation of all available evidence and finally unable to fulfill the objective of the criminal trial is justice.
URI : http://repositorio.utmachala.edu.ec/handle/48000/8223
Aparece en las colecciones: 0705367712

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
TTUACS_DE72.pdf4.8 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este ítem está protegido por copyright original



Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.