Estudio la exclusion de las pruebas en el proceso penal y el fruto del arbol envenenado

Abstract

En el presente trabajo de titulación el objetivo general propuesto por los investigadores fue determinar si en el proceso penal seguido en contra de PEDRO GALARZA OVIEDO y Otros, se observó correctamente el principio de legitimidad probatoria fundamentalmente cuando se discutió la exclusión de las pruebas en la Audiencia preparatoria de Juicio. Nuestro caso de estudio tiene que ver con un problema originado dentro de un proceso penal, que se perfeccionó en el inicio de la investigación previa y que se fue prolongando durante todo el proceso hasta que se declaró la nulidad. Esta nulidad se pudo haber evitado si el Juez que sustancio la audiencia de dictamen hubiera excluido las pruebas viciadas, La prueba, permite apreciar la verdad, pero la verdad procesal implica la observancia a una serie de principios que permiten una actuación del Estado más ético, más moral, más humano. Algunos consideran que esta situación le da ventajas a los procesados, en el sentido de que el responsable de un delito puede terminar absuelto en un proceso penal, si no se ha manejado bien la carga probatoria por parte del Fiscal o de sus auxiliares, demostrándose la verdad pero con pruebas viciadas. El proceso penal seguido contra Pedro Galarza Oviedo y otros por el delito de asociación ilícita en la ciudad de Manta, se discutió en varios escenarios la existencia de actuaciones ilegitimas de los policías que llevaban la indagación previa; en particular la intercepción de llamadas telefónicas sin autorización del Juez Competente. El Juez de Flagrancia no se pronunció al respecto en la formulación de cargos. El juez que sustanció la audiencia de dictamen declaró la validez de lo actuado y no excluyó las pruebas a pesar de la petición de 2 de los procesados, el tribunal condenó a 8 de los procesados a 9 meses de pena privativa de libertad. Nuestra conclusión principal es que los problemas del proceso, la condena posterior y la nulidad procesal que se declaró en segunda instancia se debieron a la mala aplicación del principio de EXCLUSIÓN PROBATORIA por parte del Juez que sustancio la Audiencia preparatoria de juicio en que se debió excluir las pruebas viciadas.