DSpace logo

Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.utmachala.edu.ec/handle/48000/4466
Título : El debido proceso y las garantías del derecho a la defensa en el proceso penal directo.
Autor : Campoverde Nivicela, Luis Johao
Quinde Avilés, María Isabel
Palabras clave : PROCESO
GARANTIA DE DERECHO
PROCESO PENAL
Fecha de publicación : 2-dic-2015
Editorial : Machala : Universidad Técnica de Machala
Citación : Quinde Avilés, M. I. (2015). El debido proceso y las garantías del derecho a la defensa en el proceso penal directo (trabajo de titulación). UTMACH, Unidad Académica de Ciencias Sociales, Machala, Ecuador.
Resumen : El objetivo general que me propuse cuando inicie este trabajo de investigación en modalidad de estudios de casos fue determinar si en el proceso penal 07259 – 2015 – 00086 sustanciado en proceso directo por la Jueza de la Unidad Multicompetente Penal del cantón El Guabo en contra de MARCO MANUEL SANJINEZ ATARIGUANA, se declaró la culpabilidad del procesado debido a que su defensa no contó con el tiempo necesario para reunir elementos suficientes para demostrar que no era un traficante de alcaloides sino más bien un consumidor. Este proceso fue sustanciado con el procedimiento directo, por lo que sobre el mismo se ha desarrollado sustancialmente el contenido dogmático de la investigación. Además de aquello, se ha desarrollado doctrina acerca del debido proceso penal y las garantías fundamentales del mismo. La conclusión más importante de mi trabajo fue, que el procesado no era responsable de la infracción por la que se lo condenó, su defensa habiendo asumido la misma 4 días antes de la Audiencia de Juicio poco o nada puedo hacer para demostrar que el procesado era consumidor.
Descripción : The overall goal I set for myself when starting this research in form of case studies was to determine whether criminal proceedings 07259 - 2015 - 00086 substantiated in straightforward process by Judge of the Criminal Unit Multicompetente El Guabo Canton against MARCO MANUEL Sanjinez ATARIGUANA, the guilt of the accused pleaded because their defense did not have enough time to gather enough evidence to prove he was not a drug dealer alkaloid as imputed Selo, but rather a consumer. This process was substantiated with the direct method, so on it has substantially developed the dogmatic content of the investigation. In addition to those, we have developed doctrine of due process of law and fundamental guarantees of the same. The main conclusion of my work was that the defendant was not responsible for the offense for which he was sentenced, his defense having assumed the same few days before the trial hearing little or nothing I can do to show that the defendant was consumer.
URI : http://repositorio.utmachala.edu.ec/handle/48000/4466
Aparece en las colecciones: Trabajo de Titulación Jurisprudencia

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
CD00723-2015-TRABAJO COMPLETO.pdfDescripción bibliográfica del trabajo de titulación.1,15 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons