DSpace logo

Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.utmachala.edu.ec/handle/48000/14127
Título : El error de prohibición que recae sobre los presupuestos que integran las causas de justificación
Autor : Campoverde Nivicela, Luis Johao
Armijos Cuenca, Jaime Leopoldo
Gonzales Marquez, Jordan Fabian
Palabras clave : DELITO, CULPABILIDAD, EXIGIBILIDAD
REPROCHABILIDAD, ERROR
Fecha de publicación : 20-feb-2019
Editorial : MACHALA
Citación : Armijos Cuenca, J.L., Gonzales G.Marquez, J.F. (2019) El error de prohibición que recae sobre los presupuestos que integran las causas de justificación (trabajo de titulación). UTMACH, Unidad Académica de Ciencias Sociales, Machala, Ecuador. 31 p.
Resumen : The present work has been developed in the career of Jurisprudence of the Technical University of Machala with the theme: "The error in the factual presuppositions of self-defense as a form of error of prohibition in the theory of crime". The structure of the work consists of three parts, the introductory, the development and the conclusions, elements of an academic essay, and with the base of 15 scientific sources of electronic journals as basic bibliography. This type of research has been very novel for us who have been accustomed to investigating only in physical libraries. The basic premise on which we had to work is a practical case in criminal matters, whose variables would become the points of discussion of the investigation: Juan, a repeat offender, was involved in three murders, threatening Pedro with death. Pedro always carried a dagger and a gas pistol. On May 9, 2015 while Pedro was talking on a cell phone, Juan approached him from behind and placed the two fingers on his back simulating a firearm and told him your damn time had arrived! Pedro reacts immediately and gives him a stab killing him immediately. In this way the issues of self-defense, error in criminal matters, and of course the theory of crime appeared prominent. The legitimate defense is a legal figure that we place in the third step of the theory of crime, but not its negative phase, but rather as a causal exclusion of the antijuridicidad, that is, the legitimate defense justifies the development of a typical fact. Death, is par excellence a fact relevant to criminal law, and around this behavior there are several criminal offenses that sanction it, such as homicide, but death in legitimate defense of one's own life or that of third parties is justified. This figure is fully known, even by people not very close to the study of law, society in general. Now, that not every reaction to an aggression constitutes legitimate defense, since for that purpose the law and the doctrine have identified clear presuppositions that allow to appreciate if the defense reaction is legitimate, to the point of justifying having killed a person , and that there is no criminal consequence. In the theory of crime, we find the error in its expressions of type error and prohibition error, the first form is located on the level of typicity and constitutes the ignorance of at least one of the elements of the objective type. On the other hand, the error of prohibition is located as a cause of exclusion from guilt, being precise, displaces the conscience of illicit that is one of the necessary presuppositions so that the author of a fact can be reproached for his conduct. As we appreciate, in the case of study, we are located between the unlawfulness and the culpability. The birth of Criminal Dogmatics is based on the distinction between the unlawful and the guilty, the former having an objective content of injury to the juridical good and the latter a subjective one, of injury to the duty when one was able to act otherwise. It is a basic distinction for the birth of legal-criminal science (Gòmez Pavajeau, 2010). The error of prohibition can fall on the law or on the budgets of self-defense, and as we learned in our career, in the university classrooms, the offense constitutes only if each of its categories is fully identified; If there is an error of prohibition, the action is already typical and unlawful, it is not guilty and therefore there is no crime. In the present investigation, these legal institutions have occupied a determining space, since with the necessary clarity we have been able to arrive at the conclusions on the proposed case, so that we can affirm with certainty a position. To develop the research, the scientific sources of indexed journals have been very valuable, easy to use and understand, highlighting that the scientific community is working on different topics in each of the branches of law, which facilitates the development of research projects. this type. I am sure that the objectives proposed by both the researcher and the Institution have been met.
Descripción : El presente trabajo se ha desarrollado en la carrera de Jurisprudencia de la Universidad Técnica de Machala con el tema: “El error en los presupuestos fácticos de la legítima defensa como forma del error de prohibición en la teoría del delito”. La estructura del trabajo consta de tres partes, la introductoria, el desarrollo y las conclusiones, elementos propios de un ensayo académico, y con la base de 15 fuentes científicas de revistas electrónicas como bibliografía básica. Esta modalidad de investigación ha sido muy novedosa para nosotros quienes hemos estado acostumbrados a investigador únicamente en bibliotecas físicas. La premisa básica sobre la que tuvimos que trabar, es un caso práctico en materia penal, cuyas variables se convertirían en los puntos de discusión de la investigación: Juan infractor reincidente estuvo involucrado en tres asesinatos, amenazó de muerte a Pedro. Pedro siempre portaba un puñal y una pistola de gas. El día 9 de mayo del 2015 mientras Pedro hablaba por celular, Juan se le acercó por detrás y le coloca en la espalda los 2 dedos simulando un arma de fuego y le dice ¡ya te llegó tu hora maldito! Pedro reacciona inmediatamente y le propina una puñalada matándolo de inmediato. De esta manera aparecieron como destacados los temas de la legítima defensa, el error en materia penal, y claro la teoría del delito. La legítima defesa es una figura jurídica que la ubicamos en el tercer escalón de la teoría del delito, pero no su fase negativa, sino más bien como una causal de exclusión de la antijuridicidad, esto es que, la legitima defensa justifica el desarrollo de un hecho típico. Dar muerte, es por excelencia un hecho relevante para el derecho penal, y en torno a esta conducta existen varios tipos penales que lo sancionan, como el homicidio, pero dar muerte en defensa legitima de la vida propia o de terceros, está justificado. Esta figura es plenamente conocida, incluso por personas no muy cercanas al estudio del derecho, la sociedad en general. Ahora bien, que no toda reacción a una agresión constituye legítima defensa, ya que para el efecto la ley y la doctrina han identificado presupuestos claros que permiten apreciar si realmente la reacción de defensa es legítima, al punto de justificar haber dado muerte a una persona, y que no exista consecuencia penal. En la teoría del delito, encontramos al error en sus expresiones de error de tipo y error de prohibición, la primera forma se encuentra ubicada en el escalón de la tipicidad y constituye el desconocimiento de al menos uno de los elementos del tipo objetivo. En cambio el error de prohibición se encuentra ubicada como causal de exclusión de la culpabilidad, siendo precisos, desplaza la conciencia de ilícito que es uno de los presupuestos necesarios para que al autor de un hecho se le pueda reprochar su conducta. Como apreciamos, en el caso de estudio, nos ubicamos entre la antijuridicidad y la culpabilidad. El nacimiento de la Dogmática penal se encuentra cifrado en la distinción de lo antijurídico y lo culpable, teniendo lo primero un contenido objetivo de lesión del bien jurídico y lo segundo uno subjetivo, de lesión del deber cuando se tenía capacidad de obrar de otro modo. Es una distinción básica para el nacimiento de la ciencia jurídico-penal (Gòmez Pavajeau, 2010). El error de prohibición puede caer sobre la ley o sobre los presupuestos de la legítima defensa, y tal y como lo aprendimos en nuestra carrera, en las aulas universitarias, el delito de constituye únicamente si cada una de sus categorías está plenamente identificadas; existiendo error de prohibición, la acción siendo ya típica y antijurídica, no es culpable y por lo tanto no hay delito. En la presente investigación, estas instituciones jurídicas han ocupado un espacio determinante, ya que con la claridad necesaria hemos podido arribar a las conclusiones sobre el caso propuesto, de manera que podemos afirmar con certeza una posición. Para desarrollar la investigación, las fuentes científicas de revistas indexadas han sido muy valiosas, de fácil manejo y comprensión, destacando que la comunidad científica se encentra trabajando en temas diversos en cada una de las ramas del derecho, lo que facilita el desarrollo de trabajos de este tipo. Estoy segura de haber cumplidos los objetivos propuestos tanto por la investigadora como por la Institución.
URI : http://repositorio.utmachala.edu.ec/handle/48000/14127
Aparece en las colecciones: Trabajo de Titulación Jurisprudencia

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
ACUACS_2019_JUR_DE00002.pdfTrabajo de Titulación1,42 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons